1
项目背景
随着工业过程中大量电压敏感设备投入使用，电压暂降事件给用户造成的经济损失日趋严重。技术手段治理电压暂降的投资门槛较高，且难以完全消除电压暂降风险，而电压暂降的责任划分机制又尚未形成，致使长期以来用户都处于完全被动的风险承受模式。因此，在电压暂降无法避免的情况下，亟需合理可行的风险处理机制以降低用户的电压暂降风险。
2
论文所解决的问题及意义　
国内外学者对于运用保险机制降低用户用电风险方面开展了诸多有益的探索，但主要集中于保险机制的顶层设计，在处理电压暂降风险的实施过程中存在以下问题：
1）电压暂降经济损失与暂降严重度、设备耐受能力等因素的关联关系复杂，企业难以选择合适的保险水平；
2）目前尚无电压暂降经济损失概率分布的确定方法，导致保险赔偿金和保费核算困难。
为破除保险机制在电压暂降风险处理上的适用性壁垒，本文提出一种基于营业中断保险的电压暂降保险机制（以下简称“暂降险”），对保险业务流程、保费与赔偿金厘定模型、用户最优投保策略以及供电方收益途径开展具体研究。
3
论文重点内容　　
1、营业中断保险的概念
营业中断保险是指当企业因自然灾害或意外事故而发生停产、停业等营业中断事故后，对企业营业中断期间的间接经济损失(利润损失)及必要的费用支出提供保障的保险。与传统财产保险所不同的是，企业在投保营业中断保险时，不仅需要申报保险保额（单次赔偿的最高限额），还需选择保险赔偿期（自企业发生灾害性事故导致营业中断之日起到完全恢复正常营业止，保险人负责赔偿损失的最长期限）。
营业中断保险的理赔情况可描述为：
1）当中断时间小于所投保的赔偿期，保险人赔付中断期间的全额损失；
2）当中断时间大于所投保的赔偿期时，保险人只赔付赔偿期内的损失，超出部分由投保人自身承担。

2、电压暂降营业中断保险

（1）业务流程
暂降险业务流程可划分为说明、要约、签订和执行4个阶段，如图1所示。


图1  电压暂降营业中断保险业务流程


（2）保费及赔偿金模型

暂降险保费可根据用户申报的保额、风险损失率（历史中断事故频次）及投保赔偿期进行核算；暂降险赔偿金由利润损失赔偿、重启动赔偿和废品损失赔偿组成，可根据用户的营业情况、中断损失情况及投保赔偿期进行核算。本文对西南地区某半导体制造园区内的6个敏感用户B1~B6进行实证分析，图2给出了用户B6投保不同赔偿期的保费、期望赔偿金及期望投保成本和变化规律。可见，用户投保的赔偿期越长，事故后能够获得的期望赔偿金越高，即转嫁给供电方的损失风险越多；但投保赔偿期的增加会导致保险费率增高，在保额不变的情况下，用户所需缴纳的保费也将上升。


图2  用户B6选择不同赔偿期的期望投保成本变化


（3）用户最佳投保策略


根据上述保费及赔偿金核算模型，结合自身历史中断情况，以期望投保成本最小化为目标，可求取用户投保的最佳赔偿期T*。图3给出了用户B1~B6以最佳投保策略投保前后的总经济成本对比情况。可见，用户投保后，暂降险显著缩小了各用户总经济成本的差异，体现了分散风险的职能。


图3  用户B1~B6投保暂降险前后的总经济成本对比


（4）供电方收益途径


通过开展电能质量的技术性治理，降低出险频次以减少事故总赔偿额是供电方合理有效的收益途径。图4给出了安装动态电压恢复器(DVR)并进行为期5年的模拟运营后，供电方累计收益和用户总经济成本对比。


图4  不同治理方案模拟运营情况对比


可见，随着DVR电压补偿水平的提高，暂降治理效果趋于显著，供电方收益也随之增大，但治理所需的投资成本也将随之增加，盲目地加大投资力度可能使供电方得不偿失；与此同时，随着电压补偿水平的提高，用户的总经济成本也呈下降趋势。由此可见，供电方开展暂降治理将使供需双方受益。
4
结论　
基于营业中断保险的电压暂降保险机制能有效分散和转嫁用户的电压暂降风险，改变了用户对暂降风险的被动承受模式，同时解决了现有保险机制在处理暂降风险时用户投保水平难以决策、保费和赔偿金难以核算的问题，能够实现用户和供电方双方的利益共赢，为售电市场的综合能源服务提供了一种全新的思维导向。